Der blev spillet tre udsatte partier i aftes, så nu er der ryddet op inden den sidste runde 10/4. I mesterklassen blev det remis mellem Jens Johan og undertegnede i et spændende parti i Pils-varianten (det gamle våben, som Carl Johan havde på værksted i 80’erne!). Nu er spændingen stor inden sidste runde. Finn fører med 4 points foran et halsende kobbel på tre med 3½. Jacob håbede på remis mellem JJ og mig, så han selv kan “tage sig af” Finn i sidste runde.
I basis 2 har to af ratingfavoritterne, Orla og Karl Henrik, det hårdt, og de fik begge en pind i kisten i aftes.
Yderst spændende parti mellem Jens Johan og Bjarne i går. Hverken uglerne eller spillerne kunne vist finde ud af hvad der egentlig foregik. Først troede jeg at Bjarne havde vindende fordel efter ca. 16 træk ,men efter forviklingerne var min vurdering at Jens Johan havde langsigtet vindende fordel trods bagud materielt. Det er et parti, der klart fortjener at blive lagt ud på hjemmesiden.
Nu er scenen så sat til en nervepirrende afslutning, der er sikkert ikke mange af de fire forfølgere, som hepper på mig.I teorien risikerer vi en 4-delt førsteplads… og hvad gør vi så lige? Det vil da i hvert fald forlænge sæsonen betragteligt, og som det venlige menneske jeg er, vil jeg naturligvis gøre alt for det ikke sker :-).Det er rart at høre at Jacob er sat op til sidste parti, det er hans modstander nemlig osse.Jeg glæder mig til at oprette et indlæg med overskriften “Würtz i den hvide tornado”.
God påske (Vi ses på Tirsdag til en spændende klubaften)
Hvad siger vedtægterne i tilfælde af, at flere end to spillere deler førstepladsen i Mesterklassen? Omkamp mellem alle? Sonneborn-Berger korrektion?
Spændende bliver det i hvert fald på tirsdag! Stærkt inspireret af Dansk Tipstjenestes odds på DM-turneringen i Helsingør, har jeg ved at skæve til parring i sidste runde, farvefordelingen samt ratingtallene konstrueret følgende odds på forårsafdelingen af klubturneringens Mesterklasse:
Vi har ingen nedskrevne vedtægter vedr. omkampe. Men der er jo dannet præcedens for at klubmesterskabet kan deles. I tilfælde af ligestilling i 2.halvdel, foreslår jeg således en omkamp om at komme til at dele klubmesterskabet med Jacob, der vandt 1.halvdel.
Idet jeg ikke deltager i den igangværende turnering, vil jeg ikke blande mig i årets afgørelse.
Men da problemet ( hvis det er et problem )er opstået op til flere gange vil jeg gerne komme med et konkret bud på,hvordan vi kan komme en del af tilfældene til livs.
For at blive klubmester, skal spilleren gennem hele året være medlem af Aalborg Skakforening. For at blive klubmester skal spilleren deltage i både efterårets afd. samt forårets.En spiller som vinder en delturnering udelt ( bedst placerede Aalborg spiller )kan nøjes med en delt 1. plads i den anden, for at kunne kaldes klubmester uden omkampe.
Brainstorm:
Fremover kunne vi sige, at man for at blive klubmester skal deltage i begge dele af klubturneringen.
I tilfælde af at de to dele får to forskellige vindere, ser vi på samlet score i de to turneringer og derefter på indbyrdes partier. Alternativt hvem der har færrest remisser!
NB. Vi kan selvfølgeligt ikke indføre noget med tilbagevirkende kraft.
Jacob W
Vi kan selvfølgeligt også bare formalisere, at der skal være en omkamp.
…tænk at jeg sidder og plæderer for: “ordnung muss sein!”.
Jan Peter Lysberg
Der er fire timer til, at I skal spille – så : Mem Jacob samlet score giver ingen mening, hvis de to turneringer er styrkemæssigt forskellige.
Jacob W
Hvis alle potentielle klubmestre har deltaget (læs: skal deltage)i begge dele af klubturneringen, er det vel ikke et relevant argument. De har jo mødt de samme.
Om ikke andet er jeg sikker på, at Mads kan komme op med et matematisk system for tildeling af klubmesterskabet, der tager højde for alle tænkelige faktorer 🙂
Bjarne
Sidste år spillede Finn og jeg omkamp om at spille mod vinderen af første delturnering, som også var mig. Da Finn vandt denne første omkamp, var vi begge så “trætte”, at vi sløjfede den anden omkamp (og måske også fordi Finn fik ondt af mig?) og delte således mesterskabet. Året før gik der også fatique i omkampen mellem Jørgen og Jørn, så mesterskabet også her blev delt. Jeg vil synes det er rimeligt, at hvis Jacob kommer på delt 1.plads her i aften, så har han minimalt vundet et klubmesterskab på deling. Jeg synes vi skal aftale betingelserne inden vi starter i aften. Kan vi ikke mødes kl. 19.15? Så kan vi hurtigt skitsere nogle muligheder.
Jacob W
Hvad blev i enige om? Og hvad med Bo, Søren og Peter J?
Bo Torpegaard Jensen
Peter og jeg blev enige om at spille næste tirsdag 🙂
Mht. klubmesterskabsfordeling mv., hvorfor så ikke gøre det sådan, at man bliver klubmester for et halvt år ad gangen?
Mads Leth
Man kunne også gøre som ved DM: hvis Landsholdsklassen ender uafgjort, spilles der hurtigskak-omkamp om mesterskabet. Sportsligt stressende for de implicerede men uden tvivl tilskuervenligt!? Deling af klubmesterskabet eller kåring af to vindere er måske lidt kedeligt eller en ‘uvane’, men det forekommer jo også i bl.a. fodboldens verden – i Argentina for eksempel (hvilket du burde vide, Jacob med alt det Championship Manager du har spillet på pc gennem tiderne).
Genialt forslag af Bo.Vi tænker altid så firkantet at et mesterskab skal være for en 1 årig periode , men hvorfor egentlig det?
Vi kunne endda stramme skruen en ekstra tand og afgøre turneringssejr på Sonnenborn-Berger korrektion, det er fair nok hvis man bare kender betingelserne ved turneringsstart.(Himmerlandsmesterskabet afgøres også på S-B ved ligestilling).Herved undgås disse omkampe når vi egentlig er ved at være skaktrætte i slutningen af en halvsæson.
Bjarne er kommet med en fin løsning – vi snakker om fremtiden til genneralforsamlingen, og hvis Jacob W, syntes det er i orden, vil jeg gerne være den første til at ønske Jaco tillykke med sit 1 klubmesterskab.
Bjarne Sønderstrup 
Der blev spillet tre udsatte partier i aftes, så nu er der ryddet op inden den sidste runde 10/4. I mesterklassen blev det remis mellem Jens Johan og undertegnede i et spændende parti i Pils-varianten (det gamle våben, som Carl Johan havde på værksted i 80’erne!). Nu er spændingen stor inden sidste runde. Finn fører med 4 points foran et halsende kobbel på tre med 3½. Jacob håbede på remis mellem JJ og mig, så han selv kan “tage sig af” Finn i sidste runde.
I basis 2 har to af ratingfavoritterne, Orla og Karl Henrik, det hårdt, og de fik begge en pind i kisten i aftes.
Undskyld, – et halsende kobbel på fire!
Yderst spændende parti mellem Jens Johan og Bjarne i går. Hverken uglerne eller spillerne kunne vist finde ud af hvad der egentlig foregik. Først troede jeg at Bjarne havde vindende fordel efter ca. 16 træk ,men efter forviklingerne var min vurdering at Jens Johan havde langsigtet vindende fordel trods bagud materielt. Det er et parti, der klart fortjener at blive lagt ud på hjemmesiden.
Nu er scenen så sat til en nervepirrende afslutning, der er sikkert ikke mange af de fire forfølgere, som hepper på mig.I teorien risikerer vi en 4-delt førsteplads… og hvad gør vi så lige? Det vil da i hvert fald forlænge sæsonen betragteligt, og som det venlige menneske jeg er, vil jeg naturligvis gøre alt for det ikke sker :-).Det er rart at høre at Jacob er sat op til sidste parti, det er hans modstander nemlig osse.Jeg glæder mig til at oprette et indlæg med overskriften “Würtz i den hvide tornado”.
God påske (Vi ses på Tirsdag til en spændende klubaften)
Hvad siger vedtægterne i tilfælde af, at flere end to spillere deler førstepladsen i Mesterklassen? Omkamp mellem alle? Sonneborn-Berger korrektion?
Spændende bliver det i hvert fald på tirsdag! Stærkt inspireret af Dansk Tipstjenestes odds på DM-turneringen i Helsingør, har jeg ved at skæve til parring i sidste runde, farvefordelingen samt ratingtallene konstrueret følgende odds på forårsafdelingen af klubturneringens Mesterklasse:
Finn Winther: 2,00
Jens Johan: 4,00
Bjarne: 5,50
Bo: 7,50
Jacob: 7,50
Desværre modtages kun fiktive væddemål…
God påske!
Vi har ingen nedskrevne vedtægter vedr. omkampe. Men der er jo dannet præcedens for at klubmesterskabet kan deles. I tilfælde af ligestilling i 2.halvdel, foreslår jeg således en omkamp om at komme til at dele klubmesterskabet med Jacob, der vandt 1.halvdel.
Er det ikke lidt en uvane?
Idet jeg ikke deltager i den igangværende turnering, vil jeg ikke blande mig i årets afgørelse.
Men da problemet ( hvis det er et problem )er opstået op til flere gange vil jeg gerne komme med et konkret bud på,hvordan vi kan komme en del af tilfældene til livs.
For at blive klubmester, skal spilleren gennem hele året være medlem af Aalborg Skakforening. For at blive klubmester skal spilleren deltage i både efterårets afd. samt forårets.En spiller som vinder en delturnering udelt ( bedst placerede Aalborg spiller )kan nøjes med en delt 1. plads i den anden, for at kunne kaldes klubmester uden omkampe.
Med venlig hilsen PLys
P.S God og spændende kamp i morgen.
Brainstorm:
Fremover kunne vi sige, at man for at blive klubmester skal deltage i begge dele af klubturneringen.
I tilfælde af at de to dele får to forskellige vindere, ser vi på samlet score i de to turneringer og derefter på indbyrdes partier. Alternativt hvem der har færrest remisser!
NB. Vi kan selvfølgeligt ikke indføre noget med tilbagevirkende kraft.
Vi kan selvfølgeligt også bare formalisere, at der skal være en omkamp.
…tænk at jeg sidder og plæderer for: “ordnung muss sein!”.
Der er fire timer til, at I skal spille – så : Mem Jacob samlet score giver ingen mening, hvis de to turneringer er styrkemæssigt forskellige.
Hvis alle potentielle klubmestre har deltaget (læs: skal deltage)i begge dele af klubturneringen, er det vel ikke et relevant argument. De har jo mødt de samme.
Om ikke andet er jeg sikker på, at Mads kan komme op med et matematisk system for tildeling af klubmesterskabet, der tager højde for alle tænkelige faktorer 🙂
Sidste år spillede Finn og jeg omkamp om at spille mod vinderen af første delturnering, som også var mig. Da Finn vandt denne første omkamp, var vi begge så “trætte”, at vi sløjfede den anden omkamp (og måske også fordi Finn fik ondt af mig?) og delte således mesterskabet. Året før gik der også fatique i omkampen mellem Jørgen og Jørn, så mesterskabet også her blev delt. Jeg vil synes det er rimeligt, at hvis Jacob kommer på delt 1.plads her i aften, så har han minimalt vundet et klubmesterskab på deling. Jeg synes vi skal aftale betingelserne inden vi starter i aften. Kan vi ikke mødes kl. 19.15? Så kan vi hurtigt skitsere nogle muligheder.
Hvad blev i enige om? Og hvad med Bo, Søren og Peter J?
Peter og jeg blev enige om at spille næste tirsdag 🙂
Mht. klubmesterskabsfordeling mv., hvorfor så ikke gøre det sådan, at man bliver klubmester for et halvt år ad gangen?
Man kunne også gøre som ved DM: hvis Landsholdsklassen ender uafgjort, spilles der hurtigskak-omkamp om mesterskabet. Sportsligt stressende for de implicerede men uden tvivl tilskuervenligt!? Deling af klubmesterskabet eller kåring af to vindere er måske lidt kedeligt eller en ‘uvane’, men det forekommer jo også i bl.a. fodboldens verden – i Argentina for eksempel (hvilket du burde vide, Jacob med alt det Championship Manager du har spillet på pc gennem tiderne).
Genialt forslag af Bo.Vi tænker altid så firkantet at et mesterskab skal være for en 1 årig periode , men hvorfor egentlig det?
Vi kunne endda stramme skruen en ekstra tand og afgøre turneringssejr på Sonnenborn-Berger korrektion, det er fair nok hvis man bare kender betingelserne ved turneringsstart.(Himmerlandsmesterskabet afgøres også på S-B ved ligestilling).Herved undgås disse omkampe når vi egentlig er ved at være skaktrætte i slutningen af en halvsæson.
Finn W.
Bjarne er kommet med en fin løsning – vi snakker om fremtiden til genneralforsamlingen, og hvis Jacob W, syntes det er i orden, vil jeg gerne være den første til at ønske Jaco tillykke med sit 1 klubmesterskab.