Finn Referent:
Finn Winther Nielsen
I divisionsturneringens 4. runde fik vi besøg af Frem fra Odense. En lang køretur for vores gæster.
Fynboerne må forventes at være et at de hold der spiller med om 1 pladsen, og mod os stillede de endnu stærkere op, da de har fået en ny 2300 spiller på bræt 2. Frem var højere ratet på alle brætter (ca. 40-200) Indstillingen til kampen var derfor at vi måtte tage alt det der faldt af, og i det lys er et 3-5 nederlag (forventet 2,72) et hæderligt resultat.
John (sort) spillede en relativ kort spanier mod Frems unge komet Mads Hansen. Hvid fandt et meget stærkt mellemtræk Dd5 , der gav ham et klart initiativ, og da John samtidig ikke forsvarede sig helt præcist, gik modstanderen efter kongen, og vandt Johns dronning med et løberaftræk.
I Michaels parti virkede det som om begge spillere så hinanden an, og ikke var indstillet på at svække stillingen unødvendigt. Man endte i et D+L slutspil med uligefarvede løbere. Der var masser af finesser , men modstanderen havde en afgørende trumf i en fremskudt h-bonde, som vandt partiet for ham.
Søren førte de sorte brikker i en NajdorfSicilianer , hvor Kristoffer Dyrgaard afveg fra de mere gængse varianter allerede med 6. træk g3.Som jeg så det, var sort lidt under det meste af tiden, men Sørens gode skakform, oparbejdet blandt andet under Øbro Nytårsturnering, betød at stillingen blev udlignet til sidst.
Det blev en strategisk Grünfeldinder i Kims parti. Det så meget lige ud, men da modstanderen svækkede stillingen med f7-f6 og Kim fik plantet en stærk springer på c5, var hvid ovenpå resten af partiet, og i slutfasen havde Kim helt styr på de taktiske varianter. Til Kim: Et parti, der er værd at vise 🙂
Jeg spillede min sædvanlige Philidor, og modstanderen overraskede mig med et hurtigt Sd5 , som fremtvang afbytning af min sortfeltede løber. Det betød ikke, at jeg kom til at stå dårligere , men stillingstypen blev en anden, og jeg brugte al for megen tid. Efter træk 17 (hvor stillingen er i balance) har jeg allerede under 5 min tilbage , og så følger 2-3 halvdårlige og et enkelt katastrofalt træk , som Stefan Wiecker straffede prompte.
Jacob spillede en kort og hurtig remis mod Per Stentebjerg. Jacob var under partiet nervøs for en fremskudt hvid bonde på b5 kunne holdes i længden. Efteranalyserne gav ikke noget klart billede af, om sort skulle have fordel, selv om begge spillere havde det på fornemmelsen. Det kan Fritz sikkert hjælpe med at afgøre.
På bræt 7. var der på den gode side af 50 års aldersforskel mellem modstanderne. Jørgen røg desværre ind i en dobbelttrussel med mat på h7 og udækket tårn på a8, og det kom til at koste en kvalitet. Nu kunne al Jørgens erfaring ikke hjælpe ham, den unge mands gevinstføring så meget stilren ud.
Peters parti var i starten roligt med et ganske let hvidt overtag, men i 17 træk rokerer Peter langt og så bliver spillet tveægget med chancer på begge fløje. Hvid angriber kongefløjen og sort dronningefløjen. Da jeg igen kigger på partiet har Peter hele det tunge artilleri placeret i de åbne g og h linjer, og der er ingen tvivl om, at det er vores mand der har vundet fløjkrigen. Håber vi får partiet at se på hjemmesiden.
Resultaterne kan ses på: : http://www.divisionsskak.dk/holdarkiv/div1314/vis_enkeltres.asp?kamp=DIV12-15
Finn opfordrer, i sit meget fine referat af 1. divisionskampen, runde 4, mod Frem, mig til at vise mit parti. Og her er det så:
Kim Houlberg – Torben Østergren Johansen, Frem Odense
1. d4, Sf6 – 2. c4, g6 – 3. Sc3, d5 – 4. cxd5, Sxd5 – 5. e4, Sxc3 – 6. bxc3, Lg7 – 7. Da4 (Undgår de mest fladtrådte stier i Grünfeld-indisk), Sbd7 – 8. Sf3, 0-0 – 9. Le3, c5 – 10. Le2, a6 – 11. 0-0, cxd – 12. cxd, b5 – 13. Dc2, Sb6 – 14. Se5 (Risky business – mere solidt er Db3 med hvid fordel), Lb7 – 15. Tac1, Tc8 – 16. Db1, Dd6 – 17. f3 (Min altid friske makker , ”Stockfish 2.3.1. JA 64bit”, foretrækker Lf3 istedet, men står den ikke lidt skævt der?!), f6? (Sort skal spille 17.-, Sa4 og modtage hvids bondeoffer, hvorefter kunne ske: 18. Dd3, Lxe5 – 19. dxe5, Dxe5 – 21. Lh6, Tfe8 – 22. Tfd1, Db8 – 23. Lf1, Sc5 – 24. Da3, Dc7 – 25. g3!, med mulighederne Lf4 eller Lh3 og vist med nogenlunde lige chancer) – 18. Db3+, e6 – 19. Sd3!, Sc4 – 20. Sc5, Sxe3 – 21. Dxe3 (Med klar hvid fordel – sort har overvurderet styrken ved at fjerne den sortfeltede løber på e3 – krumtappen på d4 er nemlig lunt og godt i hvids varetægt, og svaghederne a7, a6, b5 og e6 står klar til at blive løbet over ende af Tarok på c5 og dens medsammensvorne i en snart åben a-yderbane), La8 – 22. Tfd1, Tfd8 (Tfe8 er bedre, e6 skal dækkes) – 23. Db3, Kf7 – 24. a4, Tb8? (f5 er trækket, der skal spilles – dog er der stadig pæn hvid fordel) – 25. axb? (Jeg var fikseret på invasionen Ta1-Ta7 og Da2 – og overså i farten det smarte Sxe6! ), axb – 26. Ta1, Tb6 – 27. Ta7+, Kg8 – 28. Da2, f5 – 29. Txa8, Lxd4+ – 30. Kh1, Txa8 – 31. Dxa8, Tb8 – 32. Txd4, De5 (32.-, Txa8 – 33. Txd6, Ta1+ og den ellers anonyme hvidfeltede spiller pludselig en absolut hovedrolle!) – 33. Td8+, Txd8 – 34. Dxd8+, Kg7 – 35. Dd4 (Hvid dame i slag, men Taroks trav gør glæden kort i den sorte lejr- sort opgav)
Tak for partiet, Kim. Nydelig afslutning. Det kan gennemspilles direkte på hjemmesiden i indlægget her.
Fint Kim parti, men sort spillede ualmindelig dårligt. Da4 er selvfølgelig ikke genialt, men dræbte en teoriløve. Mads, jeg har ikke parilisten for mit parti; Men hvis du har det, så læg bare ind. Det er egentlig ikke noget særligt, selv om de sidste 6-7 træk er sjove.
Jeg er ikke enig i, at sort spillede “ualmindelig dårligt”, som du skriver, Peter. Udover 17.-, f6 og 24.-, Tb8 spillede sort mange gode og fornuftige træk.
Hovedproblemet i sorts plan med f6 og Sc4-for-Le3 afbytningen i træk 20 er, at det ikke kan lade sig gøre at underminere hvids centrum før i træk 29. -, Lxd4, hvor løbet allerede er taktisk kørt og partiet afgjort.
Jeg sad også spillede partiet igennem, det virker til at sort havde med chancer og de par fejl han gjorde blev straffet præcist. Det træk du foreslår 17. – Sa4 ligner stærkt sort spil, men også med 10. – Sf6! hvor dit centrum bliver stærkt udfordret. Du er nok nødt til Ld3, og så følger Sg4 og Lf4 er ikke muligt , 11. Dc2 Dc7, så er der lidt problemer i c-linjen.
10. Le2 er måske endda lidt tvivlsomt pga Sf6 og du burde måske endda have spillet 10. Tc1 (som Carlsen) eller lignende, så du kan holde bedre kontrol over centrum.
Men i forhold til mit parti, hvor jeg i midtspillet blev regulært udspillet for på god/heldig vis at finde en udlignende variant efter et enkelt hvidt feljtræk virkede det meget velspillet
Enig med dig, Søren, i at 10.Tc1 er bedre end Le2. Jeg så 10. Le2, Sf6 under partiet, og regnede på 11. Ld3, Sg4 – 12. Ld2, cxd – 13. cxd, Se5 – 14. Sxe5, Lxe5 – 15. Le3 vistnok med lige spil.